Breaking Forex Industry News
Dans un dossier tr?s bizarre, la commission am?ricaine des mati?res premi?res (CFTC) a engag? aujourd'hui une action civile contre le groupe de courtiers Forex Capital Markets LLC, FXCM Inc (NYSE: FXCM), accusant FXCM de sous-capitalisation et de d?faut de d?claration violation de la sous-capitalisation et garantie contre les pertes des clients.
Qu'y a-t-il de bizarre ? propos du d?p?t par la CFTC?
https://www.leaprate.com/2016/08/cft...e-but-why-now/
D?claration de FXCM sur la plainte de la CFTC NEW YORK, 19 ao?t 2016 (GLOBE NEWSWIRE) -
https://www.globenewswire.com/Tracke...PcobqYVH2OOg==. (NYSE: FXCM) (ou la Soci?t?), a publi? aujourd'hui une d?claration sur la plainte d?pos?e hier par la Commission de commerce des contrats ? terme sur marchandises (CFTC) all?guant des violations de certaines dispositions de la Loi sur la Bourse de commerce. Les accusations de la CFTC portent sur la crise sans pr?c?dent et impr?vue survenue en janvier 2015, il y a plus de vingt mois, lorsque la Banque nationale suisse (BNS) a choqu? le march? mondial des devises en annon?ant la suppression du taux de change minimal au milieu du franc suisse ? l'euro (l'?v?nement SNB). La soci?t? est tr?s d??ue de la d?cision de la CFTC de d?poser cette plainte et de tenter de punir FXCM qui, ? l'instar des autres acteurs du march?, a ?t? victime de l'?v?nement SNB. L????v?nement de la BNS a endommag? les march?s mondiaux ainsi que FXCM et ses clients. ?? la fermeture des bureaux le 15 janvier 2015, les clients de FXCM avaient perdu environ 225 millions de dollars. ?? la suite de ces pertes, FXCM a connu, pour la premi?re et unique fois de son histoire, un d?ficit r?glementaire net en capital d'un jour. Par la suite, FXCM a imm?diatement inform? la CFTC et la National Futures Association (la NFA) de son d?ficit en capital net en raison de l????v?nement impr?vu de la BNS. Quelques heures apr?s cette notifiion, du personnel de CFTC et de la NFA ?tait sur place dans les bureaux de FXCM. Face ? la crise de la BNS, FXCM et son conseil d???adminiion ont travaill? sans rel?che pour lever les fonds n?cessaires ? la r?solution de son d?ficit r?glementaire. Nous avons r?ussi. L'apr?s-midi suivant, la soci?t? a r?solu son manque de capital en faisant un emprunt de 300 millions de dollars aupr?s de Leucadia National Corporation. Nous avons ?vit? la crise. Compte tenu de ces faits, nous ne pouvons ?tre plus d??us que la CFTC ait d?cid? de poursuivre une action en violation du principe de sous-capitalisation ? l???encontre de FXCM. Une telle r?clamation dans ces circonstances est sans pr?c?dent et injustifi?e. Nous sommes ?galement d??us par l'opinion de la CFTC selon laquelle le syst?me de ceinture de s?curit? de la soci?t? a contribu? ? la sous-capitalisation de FXCM au cours de l'?v?nement de la BNS. Au contraire, le syst?me de ceinture de s?curit? de la soci?t? a emp?ch? FXCM et ses clients de subir de nouvelles pertes commerciales ce jour-l?. L'argument de la CFTC selon lequel la Soci?t? n'a pas notifi? ? la CFTC de son d?ficit de capital net est tout aussi injustifi?. Comme indiqu? ci-dessus, les r?gulateurs ont ?t? pleinement inform?s du d?ficit de capital et, quelques heures apr?s l'?v?nement de la BNS, la CFTC et la NFA ?taient sur place dans les bureaux de FXCM. Nous ne voyons pas non plus de fondement ? l???affirmation de la CFTC selon laquelle la Soci?t? aurait ind?ment garanti aux clients qu???ils ne perdraient pas d???argent. Au contraire, FXCM a maintes fois repr?sent? et averti ses clients des risques importants li?s aux op?rations de change et qu???une telle op?ration n???est appropri?e que pour les personnes pouvant assumer un risque de perte sup?rieur ? leur investissement et ? leur d?p?t de garantie. En fait, les clients de FXCM ?taient tenus de reconna?tre par ?crit qu'ils ne b?n?ficiaient d'aucune garantie de profit ni d'aucune perte possible de la part de FXCM ou de ses repr?sentants. Cette action est regrettable et d?cevante, mais la bonne nouvelle est que,nous avons agi aussi rapidement que nous le faisions en janvier 2015, nous avons prot?g? nos clients, nous avons prot?g? nos employ?s, nous avons prot?g? nos actionnaires et nous avons prot?g? notre franchise. ?? propos de FXCM Inc.
https://www.globenewswire.com/Tracke...FIn8xv45SKCQ== (NYSE:FXCM) is a leading provider of online foreign exchange (FX) trading, CFD trading, spread betting and related services. Our mission is to provide global traders with access to the world's largest and most liquid market by offering innovative trading tools, hiring excellent trading eduors, meeting strict financial standards and striving for the best online trading experience in the market. Clients have the advantage of mobile trading, one-click order execution and trading from real-time charts. In addition, FXCM offers eduional courses on FX trading and provides free news and market research through
https://www.globenewswire.com/Tracke...c9gOvNc2VXBA==. Trading foreign exchange and CFDs on margin carries a high level of risk, which may result in losses that could exceed your deposits, therefore may not be suitable for all investors.
https://www.globenewswire.com/Tracke...CHed8wecW91lbY. Contacts Jaclyn Sales, 646-432-2463 Vice-President, Corporate Communiions and Investor Relations
Juste des r?gulateurs utilisant d?sesp?r?ment des excuses pour se d?barrasser de l???industrie du Retail FX. La premi?re SEC s???est d?barrass?e d???IB et maintenant, CFTC s???attaque au plus grand courtier de change au d?tail en s???attaquant ? ce qui s???est pass? il ya un an? LOLEnvoy? par ;
Oui, 1
??a devient ridicule.
Maintenant, je suis loin d????tre un fan de FXCM, mais cela ne fait que d?monifier davantage ce que les abrutis r?gulent cette industrie aux ??tats-Unis. FXCM a ?t? temporairement sous-capitalis? en raison de son mod?le NDD, tandis que les voleurs d???Oanda et de Forex.com en ont profit? le m?me jour. Ensuite, ils essaient de duper les na?fs en disant que nous pardonnons les soldes n?gatifs. Quels soldes n?gatifs? Vous teniez l'autre c?t? du commerce. Les deux autres devraient ?tre p?nalis?s, pas FXCM. Chers membres de la NFA et de la CFTC, Nous ne sommes pas un groupe d???initi?s au trading. ??noncez simplement votre programme clair au lieu de faire croire aux na?fs que vous nous prot?gez. En r?duisant l'endettement, vous nous obligez ? faire des d?p?ts plus ?lev?s, mais vous ne permettrez pas la s?paration des fonds. En ?liminant la couverture et en cr?ant la FIFO, vous emp?chez de r?cup?rer une position. Si vous avez vraiment le meilleur int?r?t du public ici, mettez hors-la-loi le teneur de march?, obligez tout le monde ? ?tre DMASTP, obligez le courtier ? se rapporter ? l'audit de toutes les transactions de la journ?e (l'ASIC le fait) et, pour l'amour de Dieu, assurez nos fonds! !!!
VRAI
De plus, si vous souhaitez punir une personne sous-capitalis?e, elle devrait alors attaquer TOUTES les soci?t?s ce jour-l?, car FXCM n'?tait pas le seul ? avoir perdu de l'argent ce jour-l?. Non, ils se contentent de demander au leader d'essayer de faire tomber l'industrie. Qu'ont-ils pens? r?aliser en d?truisant une industrie d'un milliard de dollars? Retail FX n'est pas juste quelques entreprises; c'est une industrie enti?re qui touche de nombreux secteurs de l'?conomie. Vous pensez que chacun de nous, apr?s ne pas avoir n?goci? les op?rations de change au d?tail, revient ? la n?gociation de titres ? rotation lente ou ? des contrats ? terme co?teux et ? faible volume? Oui en effet. Il y a une raison pour laquelle nous n?gocions des devises de d?tail et non des actions ou des contrats ? terme. Et qu'advient-il de l'ing?nieur en logiciel qui a perdu son emploi parce que vous avez tu? ? lui seul une industrie? Je suppose qu'ils vont consulter ces vrais sites de jeu en ligne pour les coder.
Well there are only two others left, they drove every one else away. Oanda and Forex.com were not under capitalized because they made a killing that day. They made all the money their customers lost. Then tried to look like the good guys by forgiving all negative balances. Of course they could, they didn't lose anything, like I said, they made a killing! These regulators really have no clue what they are regulating. How about instead of all the bullshit that hurts the trader, we prevent the brokers from freezing their platform, requoting, having random price spikes not seen anywhere else, etc. etc. Nah, let's just lower leverage and make them close FIFO. So friggin stupid.
WHY would they want to stop brokers from freezing platforms, requoting, stop-hunting when those are the common tactics of liquidity providers like Deutch Bank, Citibank, Saxo and etc. who are really the ultimate market makers in the FX industry, not just retail FX industry? Remember, those regulators only dare to crack the whip at us little retail traders, but against those $10-trillion asset liquidity brokers, they are meek as pussys.
Oui tres vrai. Cependant, je n'ai pas de probl?me avec les banques qui le font. J'ai un probl?me avec le courtier ayant le conflit d'int?r?ts avec moi alors que ce sont eux qui contr?lent le logiciel. Nous savons d?j? que c'est un jeu manipul?, mais il peut toujours ?tre battu, mais vous ne pouvez pas le battre quand vous n?gociez contre la partie qui contr?le le logiciel. Tenir un march? aupr?s des courtiers devrait ?tre ill?gal. Chaque courtier devrait ?tre tenu de fournir un acc?s STPDMA, p?riode.
Régles des messages
R?pondre en citant