Sujet : pourquoi l'ajustement de la courbe ne fonctionne pas?

Envoy? par ;

Je ne comprends toujours pas comment un syst?me qui a produit une courbe d'?quit? aussi r?aliste (ci-jointe) pendant plus de deux ans peut tout g?cher.

bluefox, il n'y a rien de mal avec l'optimisation si cela est fait correctement. Voici le premier probl?me tel que je le vois: Ce n???est pas une courbe r?aliste. Les gens ne gagnent pas plus de 111 000 $ dans plus de 80 m?tiers et vous n'avez aucune chance de survivre si c'est ce que vous visez. Chaque fois que je vois une courbe de jus avec un PF de 2,5 ou plus, je hausse les ?paules et s????loigne. Ce n'est pas la vraie vie. Comme M. Trend l'a mentionn?, vous devez proc?der ? une analyse avanc?e. Prenez un ensemble de donn?es, r?servez 30%, testez sur les donn?es connues, puis exposez les nouvelles donn?es. Si la marche en avant est valide, vous devriez voir environ 50% des r?sultats optimis?s sur une base annuelle ajust?e.

Envoy? par ;

Mon plan consiste ? effectuer un backtest et ? optimiser les donn?es S4 des 6 derniers mois, ? ?changer ces intrants en direct pour le mois suivant, puis ? un backtestoptimisation qui pourrait ?ventuellement modifier les intrants ? la fin de chaque mois. Comment sonne ce plan?

cela semble int?ressant. Une fois, j'ai eu une id?e similaire et l'ai essay?e, mais le r?sultat n'?tait pas tr?s prometteur. Cependant, cela pourrait ?tre juste ? cause de mon EA. cela pourrait tr?s bien fonctionner pour vous. tenez-moi au courant de votre exp?rience si vous le souhaitez. bonne chance

1 pi?ce (s) jointe (s)

Envoy? par ;

Ce n'est pas une courbe r?aliste. Les gens ne gagnent pas plus de 111 000 $ dans plus de 80 m?tiers et vous n'avez aucune chance de survivre si c'est ce que vous visez. Chaque fois que je vois une courbe de jus avec un PF de 2,5 ou plus, je hausse les ?paules et s????loigne. Ce n'est pas la vraie vie ..

Je sais qu'il n'y a pas beaucoup de m?tiers du tout. mais mon syst?me est un syst?me qui suit les tenes. et les 80 transactions sont g?n?r?es sur une p?riode de 5 ans. la courbe est encore plus impressionnante lorsque j'active une ration fixe MM pour l'EA. voir photo ci-jointe
.

Envoy? par ;

Comme M. Trend l'a mentionn?, vous devez proc?der ? une analyse avanc?e. Prenez un ensemble de donn?es, r?servez 30%, testez sur les donn?es connues, puis exposez les nouvelles donn?es. Si la marche en avant est valide, vous devriez voir environ 50% des r?sultats optimis?s sur une base annuelle ajust?e.

c'est exactement ce que je ferai dans un proche avenir. sinon pour la rentabilit?, alors pour le plaisir et le coup d'envoi d'une belle courbe
. Je ne suis pas s?r de la signifiion de votre derni?re phrase - Si la marche en avant est valable, vous devriez voir environ 50% des r?sultats optimis?s sur une base annuelle ajust?e, pourriez-vous pr?ciser un peu plus? Merci beaucoup!

Envoy? par ;

Je sais qu'il n'y a pas beaucoup de m?tiers du tout. mais mon syst?me est un syst?me qui suit les tenes. et les 80 transactions sont g?n?r?es sur une p?riode de 5 ans. la courbe est encore plus impressionnante lorsque j'active une ration fixe MM pour l'EA. voir photo ci-jointe
. c'est exactement ce que je ferai dans un proche avenir. sinon pour la rentabilit?, alors pour le plaisir et le coup d'envoi d'une belle courbe
. Je ne suis pas s?r de la signifiion de votre derni?re phrase - Si la marche en avant est valable, vous devriez voir environ 50% des r?sultats optimis?s sur une base annuelle ajust?e, pourriez-vous pr?ciser un peu plus? Merci beaucoup!

Bien que la courbe puisse ?tre impressionnante, si elle ne repr?sente pas la vraie vie, elle reste un fantasme agr?able. Je sugg?rerais ?galement que vous optimisiez d'abord sans gestion de l'argent, puis que vous apportiez cette partie apr?s avoir obtenu la meilleure courbe possible. Concernant ma derni?re d?claration - Vous optimisez une courbe. Disons que vous le faites pendant 1 an et que cela vous rapporte 10 000 $. Vous marchez ensuite pendant 3 mois et ces 3 mois rapportent 1 000 dollars. Sur une base annualis?e (en comparant des pommes avec des pommes), 1 000 $ (par p?riode de 3 mois) repr?sentent 4 000 $. Ainsi, l'optimis? rapporte 10 000 dollars par an et l'invisible gagne 4 000 dollars par an, soit 40%. Mon point ?tait que vous d?passerez rarement 50% du montant optimis?. Si vous approchez 50%, vous devriez ?tre tr?s impressionn? par vos efforts.