Quels devraient ?tre les crit?res pour juger quelqu'un de succ?s ??? J'ai doubl? mon compte LIVE en trois semaines, est-ce le succ?s ??
Quels devraient ?tre les crit?res pour juger quelqu'un de succ?s ??? J'ai doubl? mon compte LIVE en trois semaines, est-ce le succ?s ??
Je dirais qu'au moins la courbe des fonds propres de l'ann?e prouve au moins ? un certain niveau que votre ?gie peut s'av?rer rentable tout au long des 4 trimestres de l'ann?eEnvoy? par ;
mr sharingan9, quand allez-vous faire une nouvelle vid?o? j'ai vu votre vid?o sur youtube mais il a presque un an et je ne peux pas obtenir l'indieur
ces vid?os ne faisaient que tester des syst?mes. Je ne trade pas ces syst?mes avec de l'argent r?elEnvoy? par ;
Tout ? fait d'accord, m?me s'il faut g?n?ralement plus que quelques ?trangers anonymes pour me faire chier. Je ne prends plus trop de ce qui est dit s?rieusement. Je crois que la citation d'Eleanor Roosevelt (les grands esprits discutent des id?es ..... les petits esprits discutent des gens) est tr?s pertinente pour les forums de trading. ___________________________Envoy? par ;
Eh bien, je ne vais certainement pas tuer le compte juste pour montrer ? quelques ?trangers anonymes que l'argent est r?el! Et bien s?r, m?me si je le faisais, il n'y aurait aucun moyen de fournir des preuves valables sur Internet - ?tant donn? que des appliions comme photoshop permettent de truquer facilement les images - que tout retrait ?tait de bonne foi. Comme je l'ai indiqu? pr?c?demment, ma confiance provient principalement de la compr?hension de leur approche; les r?sultats sont secondaires. Je suis heureux de vous laisser simplement ? votre scepticisme.Envoy? par ;
Je doute qu'il soit tout ? fait possible de prouver - ou de r?futer - la comp?tence objectivement, dans tous les cas. Personnellement, je pr?f?re les preuves qualitatives - une d?monion de la fa?on dont un ?avantage? exploite la microstructure actuelle du march?, par exemple - ? des preuves quantitatives, parce que (comme illustr? ici), il est tr?s facile d'?tre dup? par le hasard; et il y aura toujours des valeurs aberrantes, et une marge d'erreur, en ce qui concerne les statistiques. Si le taux d'?chec de d?tail est de 90%, 95% ou 99,9999% ne me concerne pas; Je suis simplement assis sur la touche en tant qu'amateur, mais surtout observateur curieux. Merci beaucoup pour la discussion. J'appr?cie le temps et les efforts consacr?s ? vos r?ponses. Si je peux le dire - et j'essaie de le faire avec autant de sinc?rit? et d'humilit? que je le peux - j'?value votre capacit? ? construire un argument sensible et substantiel comme ?tant bien en avance sur celle des ?suspects habituels?. Beaucoup de respect, et de bons voeux.
David
vous avez surv?cu ? la phase de d?faillance? si heureux de vous voir, s'il vous pla?t partager votre histoire.Envoy? par ;
Je pense qu'il y a beaucoup de ce genre de commer?ants aussi. Bien s?r, leur pourcentage est beaucoup moins ?lev? que les pourcentages r?guliers, mais apr?s tout, cette sph?re porte aussi ses fruits et son bon profit.
Je veux dire que le pr?sent est un instantan?. Tout ce que vous devez faire est de revoir ce track record dans le futur ... Habituellement, vous verrez que ?a ne va plus si bien. Donc, cela ?tait alors (quand il gagnait) devient le pr?sent (il perd) et bien s?r l'inverse se produira aussi. Cela signifie que les ant?c?dents sont absolument insignifiants, car la roue de la fortune tourne et tourne d'une mani?re plut?t al?atoire et aga?anteEnvoy? par ;