Sujet : La diff?rence de prix entre courtiers est cod?e comme EA

Je le remarque depuis des ann?es. Je veux mettre ceci ici afin que quelqu'un de suffisamment capable puisse coder cela pour le b?n?fice de tous.

- FXCM - Global Prime.

Il ya jours et jours lorsque les prix peuvent diff?rer de FXCM de 10 pips sur AUDUSD, AUDJPY et USDSEK. Ce sont ceux que j'ai vu le plus. Je ne sais pas pourquoi.
Presque toujours, les prix reviennent ? FXCM ou GPlevels. Cela me dit que c'est inefficace ou que les clients sont pris dans une course de 10 ? 20 pips des prix r?els parce que les prix arrivent l? o? d'autres courtiers le citent.

Pouvons-nous avoir une EE capable de n?gocier cela? Fondamentalement, l'EE doit d'une certaine mani?re savoir o? se trouve et ensuite, sur le terminal FXCM, ?changer les paires en valeurs r?elles. Le terminal devrait pouvoir communiquer avec FXCM EA l? o? les prix sont r?ellement.

Cela ne devrait pas ?tre ill?gal, car nous tirons parti des inefficiences en mati?re de tarifiion.

c'?tait d?j? souvent fait. c'est ce qu'on appelle l'arbitrage. en temps r?el, vous avez besoin d???un courtier avec un flux de donn?es lent et un autre avec un flux de donn?es rapide. comme vous l'avez mentionn?. mais: le courtier lent en temps r?el conna?t ses probl?mes avec la lenteur du transfert de donn?es et annulera tous vos trades gagnants dans ce style de trading. vous ne pouvez donc pas gagner avec ce type de trading, peut-?tre parfois en peu de temps avec tr?s peu d???argent lorsque le courtier ne le r?alise pas, mais cela changera rapidement. parce que vous gagnez, C???est une perte pour le courtier, car m?me si le courtier doit s?curiser vos transactions avec des courtiers rapides, chacune de ces transactions sera une perte pour lui. J'esp?re que cela a ?t? d?crit assez bien. l'anglais n'est pas ma langue maternelle, alors peut-?tre que la grammaire n'est peut-?tre pas la meilleure ;-)

Merci dukas. C'?tait utile.

Cela s'appelle l'arbitrage. Il y a beaucoup de EA qui peuvent faire ?a, mais je n'ai pas eu de succ?s avec l'arbitrage jusqu'? pr?sent